Sen mitä olen muiden kohteiden kanssa kommunikoinut, niin kaikki ihmettelevät, miksi gang stalking ei näytä koskaan loppuvan. Ehkä gang stalking on vain luonteeltaan sellaista toimintaa, että jos joku on valittu kohteeksi, niin hommaa on tarkoitus jatkaa loputtomiin, senkin jälkeen, kun kohteen elämä on kaikilta osin tuhottu (talous, työura, ihmissuhteet, mahdollisuudet edetä elämässä ym.)?
Toisaalta minulle on tullut mieleen, että tekijöiden on ehkä pakko jatkaa ja pistää vaan lisää pökköä pesään, mitä kauemmin toiminta jatkuu, kuten englanniksi sanotaan "double down". Koska jos jotain kohdetta on vainottu ja ahdisteltu vuosia tai jopa vuosikymmeniä (itseäni yli vuosikymmenen), niin miten toiminnan organisoijat selittäisivät kaikille osallisille (joita voi nähdäkseni olla yksittäisenkin kohteen kimpussa jopa tuhansia vuosien saatossa, toiset isolla, toiset pienellä roolilla), että eipä nyt enää vainotakaan tätä? Jos kohde on muka ansainnut sen vuosikausia, niin miksi ei yhtäkkiä enää ansaitsikaan?
Organisoijat ja keskeiset toimijat varmaan tietävät, että vainoamisen syyt eivät ole niitä, joita ruohonjuuritason toimijoille (lue: hyödyllisille idiooteille) esitetään – että kohde on tehnyt sitä ja tätä tai on vaarallinen ja uhka yhteisölle tms. – vaan todennäköisesti Supon, ja muissa maissa vastaavien organisaatioiden, organisoimaa ja ohjaamaa, kylmäveristä vastatiedustelutoimintaa ja aggressiota. Näin ainakin sellaisissa tapauksissa, joissa kohde on uhkaksi valtakoneistolle koettu aktivisti tai toisinajattelija. Mutta suurimmalle osalle ruohonjuuritason toimijoista luultavasti sanotaan syyksi, että kohde on uhka yhteisölle tai jopa, että hän on jonkinlaisen tutkinnan alla. Niin, aivan naurettavaa, jos joku uskoo, että tavalliselta vaikuttava henkilö voi olla vuosikausia "tutkinnan kohteena" ilman, että se etenee mitenkään... mutta ihmiset uskovat mitä tahansa, jos sen sanoo auktoriteettia omaava taho, kuten poliisi tai joku vaikutusvaltaa tai arvovaltaa yhteisössä omaava henkilö.
Alkaisivatko monet mukaan toimintaan höynäytetyt epäilemään heille kerrottuja asioita ja esittämään epämukavia kysymyksiä? Tuo voi olla yksi syy, miksi gang stalkingia vain jatketaan ja jatketaan, se on itseään ruokkiva hirviö. Kuten Sam Vaknin sanoo, mukana oleville tulee vaikutelma, että heidän täytyy olla oikeassa ja että gang stalking on oikein, koska eihän muuten niin suuri joukko ihmisiä olisi samaa mieltä (laumahenki, mob mentality). Mutta mitä jos yhtäkkiä sitten sanotaankin vuosien jälkeen, että kohdetta ei pidä enää tai ei koskaan ollutkaan syytä vainota? "Sori, tehtiin pikku virhe, unohtakaa mitä sanoimme kohteesta" jne.
Juuri kun olin nyt pitkästä aikaa julkaisemassa uutta päivitystä blogiin, niin naapurista alkoi kuulua vasaran nakuttamista. Heh, niin tuttua toimintaa.
VastaaPoistaKaverini kommentoi tätä kirjoitusta yksityisviestillä ja antoi luvan julkaista vastauksensa tässä. Häntä on muuten seurattu näkyvästi poliisiautoilla ehkä vielä enemmän kuin minua, joskus tyyliin 15 ohiajoa yhden päivän aikana. Aikamoista, eikö mitä?
VastaaPoista"Hyvä kirjoitus niinkuin sulla yleensä, se tulee vielä mieleen että kun kuitenkin tuon tarkoitus on tuhota käytännössä täydellisesti kohde niin ei se kokonaan lopu kuin vasta kun kohde on a) tappanut itsensä b) onnistuttu provosoimaan toiminnalla rikokseen ja näin tuhoamaan oma uransa c) saatu "ymmärtämään" hakeutumaan mielenterveydentoimintojen ja lääkityksen piiriin.
Tavallaan siinä on kuitenkin sodankäynti käynnissä ja vaikka välillä olisi asemasota vaiheita niin lopulliseen voittoon pyritään. Tosi reilua toimintaa sinällään kun toisella puolella on käytössä koko armeija ja ite saa taistella monesti käytännössä yksin. Totuus on vain omana tukena jne.. rikoksen tekijä voi lopettaa vain heräämisen kautta ja sitten kokee ihmisten tietoisuuden kasvaessa tekevänsä väärin. Kertominen on oikeastaan ainoa ase meillä koneistoa vastaan mutta kun se tuntuu usein niin turhalta kun jengi on aivopestyjä tyyliin ai sulla on tälläinen poliisifobia, kyl sun kannattaa hakee tohon apua.. mutta silti tiedotus ja puhuminen erittäin tärkeätä.
Ps. Jopas sattui tuon naapuri häirinnän kanssa, ajattelin että menisi vähän kauemmin mutta nyt jo. Luin blogisi kirjoituksen, jonka jälkeen täällä päässä alkoi "remontti"poraus, sattuma tietenkin tämäkin."
Itse ehkä vähän epäilen tuota kohtaa a, kun eikö hommaa pyörittävälle organisaatiolle ole toisaalta hyvä, jos kohde pysyy hengissä? Jos toiminnassa on myös suora hyötymistarkoitus, joillekin raha, joillekin uudenlaisten yhteiskunnallisten kontrollisysteemien sisäänajaminen tms. Mutta en tiedä.
Poista